Информация
Источник:
Автор:
Smirnova Sveta
Категории:
Оценка модератора:
Нет
Оценка пользователей:
Нет
Переходов на сайт:
11
Переходов с сайта:
0

merznatalia / Depositphotos.com

ТФОМС вынес итоговое решение по актам реэкспертизы без рассмотрения протокола разногласий и без участия медорганизации, а помимо этого, сами акты реэкспертизы, не смотря на то, что и показывали на недостатки медицинской помощи, но не ссылались на действующие НПА, стандарты, советы либо клиническую практику. В таковой ситуации спорное решение ТФОМС должно быть отменено, решил суд (Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. № 310-КГ18-15874).

Конфликт начался с того, что СМО отказалась оплачивать глазной клинике часть оказанной ею медицинской помощи: страховые специалисты распознали недостатки её оказания, о чем составили соответствующие акты. Клиника с этим категорически не дала согласие и направила в ТФОМС претензию на эти акты (распоряжение АС Центрального округа от 28 июня 2018 г. № Ф10-2330/18).

ТФОМС был должен провести повторную ЭКМП, но и акты этой реэкспертизы клиника подписала лишь с протоколами разногласий. Однако, ТФОМС решил о том, что претензия клиники была необоснованной. По сути же ТФОМС признал, что СМО верно отказалась оплачивать эту, якобы "дефектную", часть медицинской помощи.

Клиника оспорила решение ТФОМС в суд, который указал на следующее:

  • принятое по итогам реэкспертизы решение владеет показателями ненормативного правового акта, потому, что именно это решение предопределяет судьбу оплаты со стороны СМО оказанной медицинской помощи, и примененного СМО штрафа;
  • требования, предъявляемы...
Комментарии:

Комментариев нет

Добавить свой комментарий:
Имя:

E-Mail адрес:
Комментарий:
Ваша оценка:
Введите число, которое Вы видите на картинке:
Отправить