Информация
Источник:
Автор:
Gleb Danilov
Категории:
Оценка модератора:
Нет
Оценка пользователей:
Нет
Переходов на сайт:
3
Переходов с сайта:
0

SergPoznanskiy / Depositphotos.com

Правомерность предписания об устранении нарушений трудового законодательства не может и не должна проверяться в порядке гражданского судопроизводства, отметил Верховный Суд РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 6 июня 2018 г. № 69-КГ18-1).

На это ВС РФ указал, пересматривая кассацию работодателя на "отказные" определения городского и регионального судов: суды отказались принимать от работодателя административный иск об оспаривании акта проверки и предписания трудовой инспекции.

В отказе они разъясняли, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и вот по какой причине:

  • гражданские права и обязанности, появляются в частности, из актов государственных органов (ст. 8 Гражданского кодекса);
  • оспариваемым предписанием на работодателя возложена обязанность привлечь своего работника к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства до истечения указанного в предписании срока;
  • оспариваемое предписание ГИТ является ненормативным актом и создает обязанности для конкретных субъектов, а их выполнение может привести к происхождению, изменению и прекращению трудовых прав и обязанностей административного истца и его работника;
  • следовательно, этот спор рассматривается в порядке Гражданского процессуального кодекса как спор о признании незаконным акта, выполнение которого приведет к происхождению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей.

ВС РФ отменил эти определения, указав на следующее:

  • к административным делам, пересматриваемым правильно Кодекса административного судопроизводства , относятся дела, появляющиеся из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по выполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику;
  • федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, в частности при помощи выдачи обязательных для выполнения предписаний об устранении нарушений;
  • реализуя эти полномочия, ГИТ выдала работодателю предписание, неисполнение которого влечет административную ответственность;
  • следовательно, оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для выполнения указания, нарушающим, согласно точки зрения административного истца, его права, защищаемые законом интересы и влекущим негативные последствия;
  • следовательно, правомерность предписания подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

В итоге материал по административному исковому заявлению передан в суд первой инстанции на стадию принятия в порядке административного судопроизводства.

Напомним, что причиной некоторой неразберихи с тем, по какой процедуре "верно" оспаривать предписания ГИТ, частично является и сам ВС РФ, который ранее отстаивал прямо противоположную позицию (письмо от 5 ноября 2015 г. № 7-ВС-7105/15). Но потом вывод был признан неверным, и с того времени основной судебный орган продолжает придерживаться позиции о "КАС – обжаловании" предписаний ГИТ (определения от 27 сентября 2017 г. № 29-КГ17-5 и от 1 июня 2017 г. № 74-КГ17-6).


Посмотрите еще полезный материал по теме аудиозаписи являются доказательством в суде при вымогательстве. Это вероятно будет полезно.

Комментарии:

Комментариев нет

Добавить свой комментарий:
Имя:

E-Mail адрес:
Комментарий:
Ваша оценка:
Введите число, которое Вы видите на картинке:
Отправить